Corée vs Chine — Dette publique

La dette locale que les statistiques officielles chinoises laissent de côté

La dette publique officielle de la Chine, État central et collectivités confondus, avoisine 58,6 % du PIB. Sur ce seul chiffre, elle dépasse à peine le D1 coréen (45,8 %) — un niveau qui n'a rien d'alarmant selon les normes internationales. Le problème est que cette statistique ne rend pas compte de la réalité des finances locales chinoises.

Les véhicules de financement des collectivités locales (LGFV) sont juridiquement des entreprises, mais ils exécutent en pratique l'investissement d'infrastructure des collectivités et en portent la dette à leur propre bilan. Cette dette échappe au classement en emprunt public alors que la charge du remboursement incombe de fait à la collectivité. Selon la mesure de dette augmentée du FMI, qui l'intègre, le ratio grimpe à environ 112 % du PIB. Pour un même pays, deux chiffres — 58,6 % et 112 % — s'écartent presque du simple au double.

Pourquoi le D1 coréen paraît bas

Le chiffre coréen appelle la même prudence. Le D1, série de référence, ne couvre que la dette de l'État central et des collectivités. Élargissez-le au D2 — les administrations publiques, qui intègrent les organismes publics à but non lucratif — et 45,8 % deviennent 56,5 %. Plus de dix points de pourcentage se déplacent sur la seule question de savoir si ces organismes sont comptés.

Poussez jusqu'au D3, qui ajoute les entreprises publiques non financières, et le périmètre s'élargit encore. La Corée assure de longue date routes, rail, logement et électricité par des entreprises publiques : le traitement de leur dette est donc particulièrement sensible en comparaison internationale. Ce n'est pas sans rapport avec le débat chinois sur les LGFV. Les deux pays affrontent la même question : jusqu'où compter une dette que l'État n'a pas contractée directement mais dont il devrait très probablement répondre ?

L'argent emprunté n'est pas allé au même endroit

À ratios comparables, la nature de la dette dépend de la destination des fonds. L'essentiel de l'endettement local chinois est allé à des dépenses en capital : routes, rail, parcs industriels, promotion immobilière. Cela laisse des actifs, mais savoir si ces actifs produisent les flux de trésorerie nécessaires au service de la dette est une autre affaire. Une infrastructure sous-utilisée est à la fois un actif au bilan et une charge d'entretien.

La hausse de la dette publique coréenne est davantage liée aux prestations sociales, aux transferts et à la dépense budgétaire contracyclique. Cette dépense ne laisse pas d'actif mais soutient directement le revenu des ménages. Aucune n'est intrinsèquement supérieure. Reste que, pour assurer le service de la dette, la Chine doit se demander « ces actifs seront-ils rentables ? » et la Corée « la base de recettes pourra-t-elle continuer à porter ce niveau de dépense ? ». La forme même de la question diffère.

Comment la croissance a contenu le ratio

Un ratio d'endettement est produit conjointement par son numérateur, la dette, et son dénominateur, le PIB. La croissance nominale chinoise a longtemps été élevée : même avec une dette en hausse rapide, le ratio a monté relativement doucement. La vitesse d'expansion du dénominateur a partiellement compensé le numérateur.

Cet effet disparaît dès que la croissance ralentit. À rythme d'endettement inchangé, une croissance nominale divisée par deux fait grimper le ratio bien plus brutalement. C'est pourquoi, dans les débats sur la dette chinoise, la prévision de croissance est traitée comme étant, de fait, la même question que la prévision de dette.

La Corée est déjà entrée en régime de faible croissance : ce coussin y est donc plus mince. Un même montant de dépense budgétaire déplace davantage le ratio d'endettement qu'en phase de forte croissance. D'où la nécessité, en plaçant les deux ratios côte à côte, de vérifier l'hypothèse de croissance nominale qui sous-tend chacun.

En somme, les deux chiffres de ce tableau reposent sur des prémisses de croissance différentes. Changez le taux de croissance et le ratio bouge sans qu'un seul won ou yuan supplémentaire ait été emprunté.

L'ordre dans lequel lire ce tableau

D'abord, avant de demander quel pays est le plus élevé, vérifiez quelle définition chaque chiffre emploie. Selon que la Corée est en D1 ou en D2, et la Chine en mesure officielle ou augmentée, le classement s'inverse. Ensuite, lisez en partant du principe que les deux pays portent une dette située hors du périmètre public mais susceptible de devenir la responsabilité de l'État.

Troisièmement, regardez au-delà du ratio la nature des actifs et des dépenses que cette dette a produits. Quatrièmement, rappelez-vous que les chiffres en temps réel de ce site sont des estimations extrapolées entre les publications officielles. Si vous avez besoin d'une valeur exacte à une date donnée, les tableaux de sources de chaque page pays renvoient à la publication d'origine.