Dette des ménages vs dette publique — laquelle est la plus risquée ?

Pourquoi il ne faut pas additionner les deux

La dette publique coréenne (D1) avoisine 1 196,7 billions de wons et la dette des ménages 1 944 billions. On voit souvent les deux additionnées en « 3 000 billions de wons de dette », mais cette somme n'est pas une grandeur économiquement significative. Le débiteur diffère, les moyens de remboursement diffèrent, et les conséquences d'un défaut diffèrent.

Un État dispose du pouvoir fiscal, peut refinancer ses titres et combiner son action avec celle de la banque centrale. Émettre de nouveaux titres pour rembourser ceux qui arrivent à échéance relève du fonctionnement ordinaire, non de la détresse. Un ménage, lui, doit rembourser en liquide à l'échéance ou contracter un nouveau prêt, et si le revenu s'arrête il n'a presque aucune alternative. Mille milliards de wons de dette publique et mille milliards de dette des ménages n'ont pas le même poids.

Les additionner est d'autant plus dangereux que cela fausse les conclusions de politique publique. Un total imposant pousse vers « réduire toute la dette », alors qu'il existe des phases où il est parfaitement rationnel que l'État s'endette temporairement précisément pour alléger la charge des ménages. Fusionnez les deux et cette distinction disparaît.

Les chocs empruntent des chemins différents

Quand les taux montent d'un point, les deux dettes réagissent de manière radicalement différente. La dette publique déjà émise à taux fixe n'est pas affectée ; seules les nouvelles émissions et les refinancements en supportent le coût, et de façon séquentielle. Plus la maturité moyenne est longue, plus le choc s'étale sur plusieurs années.

La dette des ménages, non. L'encours hypothécaire coréen avoisine 1 075 billions de wons avec une forte part à taux variable : une hausse de taux se traduit en mensualités en quelques mois. S'y ajoutent 113 billions de crédit à la consommation, très sensibles au ralentissement de la consommation et au chômage. L'État peut gagner du temps ; le ménage, lui, reçoit la facture du mois suivant.

Du fait de cette asymétrie, un même choc macroéconomique atteint les deux dettes avec des décalages différents. Ce qui apparaît en premier au début d'une crise, c'est presque toujours le côté ménages ; les indicateurs budgétaires se dégradent ensuite, en absorbant ce choc. Il existe donc des phases où la hausse de la dette publique est la conséquence, et non la cause.

Une dette publique faible peut résulter d'un transfert vers les ménages

En comparaison internationale, la Corée apparaît comme une combinaison de dette publique faible et de dette des ménages élevée. Cet appariement n'est peut-être pas fortuit. Pendant une longue période, l'activité a été soutenue moins par la dépense budgétaire que par l'offre de crédit — surtout par l'expansion du prêt lié au logement.

Quand un État augmente directement ses dépenses, cela s'inscrit aussitôt dans les statistiques de dette publique. Assouplissez au contraire les règles hypothécaires pour que les ménages empruntent, et vous obtenez une impulsion de demande comparable qui n'apparaît jamais dans les indicateurs budgétaires. La dette n'a pas disparu ; c'est le registre qui a changé.

Vu ainsi, « la Corée est saine car sa dette publique est faible » et « la Corée est risquée car la dette des ménages est élevée » ne sont peut-être pas deux faits sans rapport, mais deux traces laissées par un même choix. C'est précisément pourquoi ces deux indicateurs doivent figurer sur le même écran.

Là où les conclusions de politique publique divergent

Lire les deux dettes séparément change l'éventail des options publiques. Quand la charge des ménages frôle sa limite et que l'État se resserre, les ménages subissent à la fois une baisse de revenu et une pression de remboursement. À l'inverse, si l'État s'endette temporairement pour absorber le choc subi par les ménages, l'indicateur de dette publique se dégrade tandis que le risque d'endettement total peut, lui, diminuer.

L'inverse vaut également. Si l'expansion budgétaire pousse les prix d'actifs à la hausse et relance l'emprunt des ménages, dette publique et dette privée montent de concert. Le mécanisme qui l'emporte dépend de la nature de la dépense : transferts de revenu et stimulation du marché d'actifs relèvent tous deux de la dépense publique, mais leurs conséquences diffèrent.

L'utilité concrète de cette page de comparaison n'est donc pas de vérifier « à combien s'élève le total ». Elle est de placer les deux séries côte à côte et de juger si l'amélioration de l'une s'achète au prix de la détérioration de l'autre.

L'ordre dans lequel lire ce tableau

D'abord, n'additionnez pas les deux chiffres. Ensuite, évaluez le risque à la vitesse à laquelle chaque dette réagit aux chocs de taux et d'emploi. Troisièmement, vérifiez si la dette publique est en D1, D2 ou D3, et si le chiffre des ménages relève de la série de crédit aux ménages ou de la comptabilité nationale.

Quatrièmement, observez les deux indicateurs ensemble sur un axe temporel. Là où l'un baisse pendant que l'autre monte, la première hypothèse à tester n'est pas l'amélioration mais le transfert.