한국 vs OECD — 가계부채 / GDP

"평균"이 숨기는 분산

OECD 평균 가계부채는 GDP 대비 60%다. 한국은 90%로 평균을 30%포인트 웃돈다. 그런데 이 평균 안에는 호주 110%, 캐나다 102%부터 독일 52%까지가 함께 들어 있다. 최고와 최저의 차이가 평균값 자체와 맞먹는 수준이다.

분산이 이렇게 큰 분포에서 평균은 대표값 역할을 하지 못한다. "평균보다 높다"는 서술은 한국이 상위권이라는 사실을 알려줄 뿐, 그 수준이 위험한지에 대해서는 아무것도 말해주지 않는다. 더 유용한 질문은 한국과 주거·금융 구조가 비슷한 나라들과 비교했을 때 어디에 있느냐다.

수준보다 속도가 문제다

호주와 캐나다는 한국보다 높은 수치를 오래 유지해왔다. 두 나라 모두 주택 가격이 높고 모기지 비중이 큰 구조다. 수준만 보면 한국은 이들보다 낮다. 그러나 그 수준에 도달한 시간은 한국이 훨씬 짧다.

가계부채가 위험해지는 지점은 절대 수준이 특정 임계값을 넘을 때가 아니라, 소득 증가 속도보다 부채 증가 속도가 오래 앞설 때다. 부채가 빠르게 쌓이는 동안 상환 능력은 그만큼 빨리 늘지 않기 때문이다. 그래서 국제 비교에서는 "지금 몇 %인가"보다 "지난 10년간 몇 %포인트 올랐는가"와 "가처분소득 대비 원리금 상환 비율(DSR)이 어떻게 변했는가"가 더 진단적이다.

회계 정의가 다르면 순위도 달라진다

한국은행 가계신용은 가계대출에 판매신용(신용카드 할부 등)을 더한 계열이다. 반면 국제 비교에 자주 쓰이는 BIS나 OECD 통계는 국민계정 기준 가계 부문 부채를 쓰며, 개인사업자 대출의 처리 방식이 나라마다 다르다. 같은 "한국 가계부채"라도 어느 계열을 인용하느냐에 따라 몇 %포인트가 움직인다.

한국은 자영업 비중이 OECD 평균보다 높아 이 문제가 특히 크게 나타난다. 개인사업자 대출을 가계로 분류하면 비율이 올라가고, 기업으로 분류하면 내려간다. 이 사이트는 계열의 출처를 각 지표 카드에 명시하고, 국제 비교 페이지에서는 가급적 같은 기관이 같은 방법으로 산출한 계열끼리 묶는다. 그럼에도 국가 간 완전한 등가성은 확보되지 않는다는 점을 전제로 읽어야 한다.

가계부채가 위험으로 바뀌는 순간

가계부채 비율이 높다는 사실 자체는 위험의 필요조건이지 충분조건이 아니다. 독일 52%와 호주 110%가 모두 안정적으로 유지되는 동안, 그보다 낮은 비율에서 위기를 겪은 나라도 있었다. 결정적인 것은 비율이 아니라 그 부채가 어떤 조건에서 상환되는가다.

첫 번째 조건은 금리 유형이다. 고정금리 비중이 높으면 금리 인상이 기존 차입자에게 즉시 전달되지 않는다. 변동금리 비중이 높으면 통화정책이 몇 달 만에 가계 현금흐름으로 들어온다. 같은 90%라도 이 구성에 따라 금리 1%포인트의 의미가 달라진다.

두 번째 조건은 만기와 상환 방식이다. 원리금 균등 분할 상환이 표준인 시장에서는 부채 잔액이 시간에 따라 자연히 줄지만, 만기 일시 상환 비중이 높으면 잔액이 줄지 않은 채 차환 시점마다 조건 변경 위험에 노출된다.

세 번째 조건은 분포다. 평균값이 같아도 상위 소득층에 부채가 몰려 있는 경우와 하위 소득층에 몰려 있는 경우는 충격 흡수력이 전혀 다르다. 총량 지표만으로는 이 차이가 보이지 않으므로, 소득분위별 부채 비율과 연체율을 함께 봐야 한다.

이 세 조건을 확인하지 않은 채 비율만 비교하면 "한국은 평균보다 높다"에서 논의가 멈춘다. 실제 정책 판단에 필요한 것은 그 90%가 어떤 금리 유형, 어떤 만기 구조, 어떤 소득 분포 위에 놓여 있는지에 대한 답이다.

이 표를 읽는 순서

첫째, 평균값 대신 분포를 본다. 한국이 어느 구간에 속하는지, 그 구간에 함께 있는 나라들이 어떤 특징을 공유하는지가 평균과의 거리보다 많은 것을 알려준다. 둘째, 수준과 속도를 분리해 읽는다. 셋째, 인용된 계열의 출처와 정의를 확인한다.

넷째, 가계부채 비율은 분모인 GDP에도 영향을 받는다는 점을 기억한다. 경기 침체로 GDP가 줄면 부채가 그대로여도 비율은 올라간다. 비율의 변화를 볼 때는 분자와 분모 중 무엇이 움직였는지 함께 확인해야 오독을 피할 수 있다.

다섯째, 국제 비교는 순위를 매기기 위한 도구가 아니라 자국 구조를 되비추는 거울로 쓰는 편이 낫다. 어느 나라가 몇 위인지보다, 우리와 비슷한 구조를 가진 나라들이 어떤 문제를 겪었고 어떤 대응이 효과가 있었는지가 실제로 쓸모 있는 정보다.