韓国 vs OECD — 家計債務 / GDP

「平均」が隠す分散

OECDの平均家計債務はGDP比60%である。韓国は90%で平均を30%ポイント上回る。しかしこの平均の中には、オーストラリア110%、カナダ102%からドイツ52%までが同居している。最高と最低の差が平均値そのものに匹敵する水準だ。

分散がこれほど大きい分布では、平均は代表値として機能しない。「平均より高い」という記述は韓国が上位圏だという事実を伝えるだけで、その水準が危険かどうかについては何も語らない。より有用な問いは、韓国と住宅・金融構造が似た国々と比べてどこにいるかである。

水準より速度が問題だ

オーストラリアとカナダは韓国より高い数値を長く維持してきた。両国とも住宅価格が高くモーゲージの比重が大きい構造だ。水準だけを見れば韓国はこれらの国より低い。しかしその水準に到達するまでの時間は韓国のほうがはるかに短い。

家計債務が危険になる地点は、絶対水準が特定の閾値を超えたときではなく、所得の伸びより債務の伸びが長く上回り続けたときだ。債務が速く積み上がる間、返済能力は同じ速さでは増えないからである。したがって国際比較では「いま何%か」より「過去10年で何%ポイント上がったか」「可処分所得に対する元利返済比率（DSR）がどう変化したか」のほうが診断的だ。

会計定義が違えば順位も変わる

韓国銀行の家計信用は、家計向け貸出に販売信用（クレジットカード割賦など）を加えた系列だ。一方、国際比較でよく使われるBISやOECDの統計は国民経済計算ベースの家計部門債務を用い、個人事業者向け貸出の扱いは国ごとに異なる。同じ「韓国の家計債務」でも、どの系列を引くかで数%ポイントが動く。

韓国は自営業の比重がOECD平均より高く、この問題が特に大きく現れる。個人事業者向け貸出を家計に分類すれば比率は上がり、企業に分類すれば下がる。本サイトは系列の出典を各指標カードに明記し、国際比較ページでは可能な限り同一機関が同一方法で算出した系列同士をまとめている。それでも国家間の完全な等価性は確保されないという前提で読む必要がある。

家計債務がリスクに変わる瞬間

家計債務比率が高いという事実自体は、リスクの必要条件であって十分条件ではない。ドイツの52%とオーストラリアの110%がいずれも安定的に維持される一方、それより低い比率で危機を経験した国もあった。決定的なのは比率ではなく、その債務がどんな条件で返済されるかである。

第一の条件は金利タイプだ。固定金利の比重が高ければ、利上げは既存の借り手に即座には伝わらない。変動金利の比重が高ければ、金融政策は数か月で家計のキャッシュフローに入り込む。同じ90%でも、この構成によって金利1%ポイントの意味は変わる。

第二の条件は満期と返済方式だ。元利均等の分割返済が標準の市場では債務残高が時間とともに自然に減るが、満期一括返済の比重が高ければ、残高が減らないまま借換時点ごとに条件変更リスクにさらされる。

第三の条件は分布だ。平均値が同じでも、債務が高所得層に偏っている場合と低所得層に偏っている場合とでは、衝撃の吸収力がまったく異なる。総量指標だけではこの違いが見えないため、所得分位別の債務比率と延滞率を併せて見る必要がある。

この三条件を確認せずに比率だけを比べれば、議論は「韓国は平均より高い」で止まる。実際の政策判断に必要なのは、その90%がどんな金利タイプ、どんな満期構造、どんな所得分布の上に置かれているのかという問いへの答えである。

この表を読む順序

第一に、平均値ではなく分布を見る。韓国がどの区間に属し、その区間に共にいる国々がどんな特徴を共有しているかのほうが、平均との距離より多くを教えてくれる。第二に、水準と速度を分けて読む。第三に、引用された系列の出典と定義を確認する。

第四に、家計債務比率は分母であるGDPにも左右される点を忘れない。景気後退でGDPが縮めば、債務が同じでも比率は上がる。比率の変化を見るときは、分子と分母のどちらが動いたのかを併せて確認してこそ誤読を避けられる。

第五に、国際比較は順位をつけるための道具ではなく、自国の構造を映し返す鏡として使うほうがよい。どの国が何位かよりも、自国と似た構造を持つ国々がどんな問題に直面し、どんな対応が効いたのかのほうが実際に役立つ情報である。